发布时间：2017-06-05 文章来源： 作者： 调研处
第一,运用电商平台拍卖会加大法院运营成本
司法拍卖作为一项正常的商业活动，无论采取哪一种方式处置，处置成本必然是存在的，只不过是由谁来承担或支付。事实证明，淘宝网只提供平台，不负责具体工作，执行财产处置前后的大量工作由法官来做，而这些工作琐碎具体，必然花费法院工作人员的大量精力，势必要求法院增加工作人员，随之需要增加执行经费。因此由法院直接网上拍卖，只是把原本应该由买受人和拍卖承担的商务成本转移到法院自身，最终转嫁到纳税人身上。
第二,重视拍卖机构的专业化作用更容易促成被执行资产的货币化
司法执行的标的是非标准化物品。因此委托专业机构用专业水平主持执行财产的工作，既是社会分工，也是对司法执行关系人即申请执行人和被执行人一种负责的态度。用专业的人，做专业的事，这是人类社会发展的基本规律。执行标的的种类，现状，税费，交割等等，存在事实上的瑕疵，处置过程中的每一个环节都必须具有相当专业性，无法简单地在网上一挂了之。因此，委托专业能力强、运作经验丰富和长期积累了大量客户的拍卖机构当是最佳选择。法官走上处置执行财产第一线，用非所长，既是浪费人力资源，又是降低工作效率的表现。
第三,电商平台解决不了带有社会意义的瑕疵及实物瑕疵资产的营销问题
实际情况是，如果把那些没有或者少有瑕疵的标的交给拍卖机构操作，成交率和溢价率肯定也不会低于电商平台，这是不争的事实。
实际情况又是，电商平台上的海量围观者并不等于海量客户，我查阅了好多资料，电商平台总是偷换概念，把海量围观者论述为海量客户，这些海量围观对成交司法拍卖标的没什么用处。
实际情况还是，拍卖标的非标准化明显，拍卖标的地域性很强，这两大特点决定了我市执行财产的处置一要专业化，二要本地区优化资源配置。异域的围观者仅仅是观众而已。
因此，建议如下：
第一,坚持法院内部执行部门与财产处置部门的分离原则。
第二,坚持法院委托拍卖机构为主的原则。
第三,坚持有拍卖经营资质的主体承揽司法拍卖委托业务的原则。
第四,坚持拍卖机构拍卖，兼具网络拍卖为辅的原则。
