发布时间：2017-05-31 文章来源： 作者1： 调研处
长期以来，我国的司法执行工作步履维艰,执行难的问题不仅成为法院工作的痼疾,而且成为一个严重的社会问题。最高人民法院将执行难概括为“被执行人难找、执行财产难寻、协助执行难求、应执行财产难动、特殊主体难碰”五种情形，五种情形如同五座大山，难以逾越，处处给我国的法院执行工作带来困扰。究其原因，主要是被执行人规避法律、逃避执行所致。有人说审判工作是法院的灵魂，而执行工作则是法院的尊荣，毋庸讳言，司法执行的难题亟待解决，否则将严重影响我国司法权威与社会和谐。因此，能否解决好执行难的问题，关乎百姓对人民法院工作的信任度，更关系着社会的稳定与否。要有效解决执行难问题，关键从开展反规避执行工作入手。
一、在基层法院，被执行人规避执行现象存在的原因
（一）人们法律意识淡薄、法律观念落后。人们的文化水平普遍不高，导致法律意识淡薄、法律观念落后，加上封建观念、村规民俗的制约，人们通常认为关系、人情才是人际交往最重要的东西。被执行人犯了“官司”，首先想到的不是如何履行自身义务，而是千方百计寻觅亲朋好友，挖空心思试图找关系、搞歪门斜道干预司法执行。
（二）社会诚信缺失。社会缺失诚信，导致人与人之间的不信任，既影响社会和谐和经济的发展，也影响法治建设的进程。诚实信用、守法经营的价值观念已日渐淡薄，拖债、逃债、赖债在一些人眼中已不是可耻的事，反而被视为“本事”，一些债务人利用各种形式逃避债务的清偿，逃避法院的执行。
（三）立、审、执之间相互衔接不到位。执行作为法院审判的后续环节，受立案、审判的影响极大，如果前面工作采取财产保全措施不力，就会使当事人有机会转移财产，给后续的执行工作带来不必要的麻烦。目前，立、审、执衔接不到位主要表现是立案庭、审判庭不能正确引导当事人启动诉前保全和诉讼保全程序，过分注重调解率而忽视了执行阶段的工作，给败诉一方当事人在案件进入执行程序前隐藏、转移财产的时机。
（四）强制执行相关法律法规缺位。《强制执行法》从《民事诉讼法》中剥离单独立法已经呼唤了10多年，但迟迟未出台，立法严重滞后于现实，虽然现行民事诉讼法增加了执行比重，最高人民法院也出台了一些相关的司法解释。但这些难以解决当前执行工作中日益纷繁复杂的状况，无法满足当下人民群众的司法需求。无法可依，导致对被执行规避执行的打击力度不大，执行威慑力不强，显然无法有效解决规避执行和反规避执行问题。
二、反规避执行、解决执行难的对策
（一）加强司法宣传教育工作，增强人们法律意识、诚信意识。加强对司法执行的调研工作，集中收集被执行人规避执行以及人民法院反规避执行的典型案例，通过法院宣传栏、公告栏，法院官方网络平台，地方论坛、报纸等媒介，多管齐下地进行系列宣传报道，使社会各界充分认识到反规避执行的复杂性、艰巨性、重要性，疑聚共识，形成声势，为反规避执行营造良好的舆论氛围，使他们认识到对协助法院执行工作方面的义务，明确拒不协助执行的所需承担的法律后果，达成共识，为今后通力合作夯实基础。
（二）加强法院内部立、审、执之间相互衔接，完善执行联动机制。在法院内部，强化内部立审执部门之间的协调配合，搞好工作衔接，用足用够财产保全和先予执行等法律措施，从体制机制上反制规避行为。在立案审查中，告知当事人诉前保全和先予执行的权利。在案件审理期间，充分考虑以后的执行工作，发现被告有隐匿、转移财产苗头，及时采取财产保全措施，掌握执行工作的主动权，彻底遏制被执行人赖债的违法行为；在外部，一方面，法院应与公安、银行、税务、工商管理、土地管理、房产管理、车辆管理等部门进行联动，实现信息共享，通过信息共享机制，及时、全面地查询到被执行人的财产信息，节省执行成本、缩短执行周期、提高执行效率；另一方面，与新闻媒体建立互动平台，建立债务人黑名单、失信被执行人名单，将欠债不还的老赖在新闻媒体、网上曝光，限期清偿债务，使老赖们无所遁形。这些举措无疑将使得本院从过去消极、被动、单一的协助执行机制转变为积极、主动、多元的执行联动机制，大大提高了执行工作效率，对规避执行的债务人形成有效制约。
（三）出台强制执行法，完善反制规避执行的立法，加大对规避执行行为的惩处力度。首先，从执行难的现实出发，深入分析执行工作中出现的各种新问题、新情况，尽快出台《强制执行法》，进一步将执行程序、执行措施、被执行人义务、协助执行人范围、责任等具体化，真正将“原则”转化为“细则”，使执行工作切实做到有法可依，从根本上解决执行难问题；其次，在刑法上，加大对假诉讼、假析产等恶意逃债行为的惩罚力度，不再让“拒执罪”成为摆设，在执行中查明被执行人有拒不履行法院判决、裁定的情形并已涉嫌犯罪的，坚决依法移送公安机关立案查处，坚决予以从重从快打击，决不姑息。同时建议进一步扩大构成拒执罪的犯罪情形，对规避执行者予以严厉打击。
（四）完善司法救济体系，解决法院执行的后顾之忧。 执行案件过程中，有些案件穷尽了所有执行措施而被执行人确实查无可供执行的财产，几乎每个法院都会遇到，而在这些案件的申请执行人中，有的严重伤残，有的体弱多病，有的生活没有来源等，都属于弱势群体，他们因无法拿到执行款来到法院上访，甚至集体闹事，致法院于尴尬的境地。对于这类案件应纳入财政或社会适当救济范畴，可以避免诱发社会不稳定因素，也有利于营造和谐的司法氛围。
